• ראשי
  • /
  • מי אחראי על הסל שקרס ומחץ נער?

מי אחראי על הסל שקרס ומחץ נער?

מומחים לתביעות נזיקין טוענים, כי נפגעים ממתקני שעשועים או בני משפחתם יוכלו לתבוע את הרשות המקומית, משרד החינוך, מנהל בית הספר, מתקין העמוד ואחראי הבטיחות. להערכתם, בית משפט לא יקבל הטלת אחריות על נער כיוון שנתלה על הסל
צילום הכתבה

כתבה מתוך אתר YNET כלכלה, 08/08/2012

מותו של הנער אלון רונן, בן 15, שנהרג אתמול (ג') כשעמוד כדורסל קרס עליו במהלך משחק בחצר בית ספר "אביב" בעיר, מצטורף לשורת מקרים טראגית של בני נוער שנפצעו או קיפחו את חייהם ממתקני שעשועים בפעלויות כאלו ואחרות. מיהם הגורמים שעשויים לשאת בנזר במקרה של תביעה נגדם, ובאילו סכומים מדובר? 

לדברי עו"ד גיל מיכלס, שמשרדו מתמחה בתביעות נזיקין, במקרים בהם הנפגעים או בני משפחתם רוצים להגיש תביעה, הכתובת היא הרשות המקומית, משרד החינוך, מנהל בית הספר, הגורם שהתקין או ייצר את העמוד, ואולי גם אחראי הבטיחות על המקום. לדבריו, מדובר בדרך כלל בתביעה בסכום שבין מיליון שקל לשני מיליון. בשל שיקולים שונים כגון גילו הצעיר של הנער, אובדן השתכרותו בעתיד, כאב וסבל למשפחה וכדומה. 

לדברי עו"ד ענת גינזבורג, מומחית בתביעות נזיקין "הכתובת כבר הייתה על הקיר: עיריית תל אביב אחראית על תחזוקת בתי הספר, לרבות חצר בית הספר, ומשרד החינוך אחראי על הפיקוח, לרבות פיקוח על הבטיחות בבתי הספר".

"לפי הוראות משרד החינוך, הקבועות בחוזרי מנכ"ל משרד החינוך, שערי כדורגל וכדורסל חייבים להיות מועוגנים לקרקע, בבסיס בטון, בעומק של 30 ס"מ מתחת לקרקע. ברור כי לו היה מתקן הכדורסל מותקן כנדרש, הטרגדיה הנוראית הזו הייתה נמנעת, אולם הרשויות המקומיות ומשרד החינוך לא לומדים לקח ולכן מקרים קשים מסוג זה חוזרים על עצמם. רק לפני מספר חודשים נפצע קשה נער כתוצאה מקריסת עמוד תאורה בשבט צופים, סמוך ביותר לביה"ס היסודי בו קרס עמוד הכדורסל על הנער". 

לדברי עו"ד גינזבורג, נראה כי בבוא העת, כשבית המשפט יצטרך להכריע בשאלת האחריות, היא תתחלק בין העירייה למשרד החינוך. לטענתה, ההערכה היא כי העירייה תישא באחריות ישירה כיוון שהתרשלה בתחזוקת בית הספר, ואילו משרד החינוך יישא באחריות פחותה מעט, כיוון שלא פיקח על העירייה.

עו"ד גינזבורג מסבירה, כי הרשויות עשויות לטעון בתגובה כי הנער "נתלה" על העמוד ולכן יש לראות בו אחראי למעשה. לדבריה, "שאלת האחריות למעשה אינה מעלה ואינ המורידה, שעה שזו דרכם של נערים 'להטביע' כדור, ואנו רואים פעמים רבות ששחקנים שמטביעים לסל נתלים על העמוד. אם הוא מחובר היטב לקרקע – הוא לא צריך לקרוס. אני מניחה שטענה זו תידחה על ידי השופט".

לדברי עו"ד מיכלס "האחריות הפלילית והנזיקית במקרה זה עשויה ליפול על עיריית תל אביב, אבל גם על היצרן ועל מתקין העמוד, ככל שיתברר שיש רשלנות בהתקנתו. 

"גם משרד החינוך ומנהל בית הספר לא יצאו נקיים אם יתברר שלא נקבעו נוהלי שימוש מתאימים במגרש, וכך גם יועץ הבטיחות שאמור לבדוק ולאשר מדי שנה את בטיחות המתקנים בבתי הספר. בוודאי שאין להטיל אחריות כלשהי על הנער שנפגע".

עו"ד גינזבורג מוסיפה, כי לפני כשנתיים ניתן פסק דין בתיק שהיה בטיפולה, בו דחה בית המשפט העליון ערעור של המדינה, וקבע כי משרד החינוך ועיריית טייבה יפצו נער בן 16 ששיחק כדורגל בבית ספר בעיר, נתלה לאות שמחה על השער, אולם השער קרס עליו ופצע אותו קשה. לדבריה, הסתבר שגם במקרה ההוא השער לא היה מחובר לקרקע. 

"אנו נמצאים לקראת סיום חופשת הקיץ והחזרת הילדים למוסדות החינוך. משרד החינוך רשאי לא לתת רשיון לפתיחת בי ספר וגני ילדים שאינם בטיחותיים", היא מדגישה. 

 

שיתוף

שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב email

מאמרים נוספים

ענת גינזבורג, משרד עורכי דין, נוטריון ומגשרים ידאג לכם לפיצוי הטוב ביותר!

להערכת סיכוי ושווי תביעתך ללא התחייבות, חייג עכשיו או מלא את הפרטים הבאים ונחזור אליך

דילוג לתוכן